Есть по крайней мере три преимущества в маркировке пищевых продуктов, которые показывают влияние этих продуктов на климат. Об этом заявил Джозеф Пауэр, исследователь сельского хозяйства Оксфордского университета, по случаю решения Дании ввести климатические этикетки для продуктов питания..
Во-первых, по словам Пауэра, производителям придется точно так же оценивать свое влияние. Они будут знать, что несут ответственность за результаты. Без мониторинга трудно найти способы сократить выбросы, но когда система маркировки работает, это может быть очень эффективным решением..
Во-вторых, обязательная маркировка поддерживает устойчивое потребление. В настоящее время существует около 460 добровольных экологических этикеток для пищевых продуктов, которые производители могут использовать по своему усмотрению. Примерами являются маркировка пальмового масла Rainforest Alliance и RSPO. Но они имеют незначительное влияние, отчасти потому, что «производители, которые уже работают с низким уровнем воздействия, подтверждают это, в то время как производители с высоким уровнем воздействия на окружающую среду не наносят на него никаких этикеток». Однако обязательные ярлыки «побудили бы больше людей задуматься над своим выбором». Таким образом, у производителей, оказывающих большое влияние на окружающую среду, будет повод задуматься о том, что они отправляют в магазины..
Читайте также: Новости социальных сетей
В-третьих, обязательная экомаркировка позволит получить информацию о продовольственной системе - а сегодня такой информации мало. Это могло бы привести к более эффективному использованию субсидий и налогов для продвижения передовых методов охраны окружающей среды, поощрения устойчивых моделей работы и развития экономики замкнутого цикла..
Критики этой идеи утверждают, что воздействие на окружающую среду, очевидно, довольно сложно оценить и уместить на небольшой этикетке. Власть, однако, считает, что любая форма усилий - лучший шаг, чем ничего не делать..
Комментарии
Отправить комментарий